Ответственность судебных экспертов

Дача заведомо ложного экспертного заключения является уголовным преступлением, за которое предусмотрена ответственность. Наказание во многом будет зависеть от тяжести вреда, нанесенного действиями эксперта.

Ответственность судебных экспертов

Судебно-экспертные проверки проводятся с целью получения доказательств для судебного разбирательства. Таким образом, заключения судебного эксперта имеют большой вес в суде и влияют на приговор. Именно поэтому к экспертным заключениям предъявляются специальные требования, закрепленные в законодательном порядке. Так, эксперт должен составлять заключение, основываясь непосредственно на результатах своего исследования, при котором использовались его специальные знания и научная методика проведения экспертиз. Выводы эксперта должны быть составлены так, чтобы их достоверность было возможно проверить практически. Составление экспертного заключения без соблюдения этих требований является нарушением закона и ведет за собой уголовную ответственность по статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста или неправильный перевод». Однако, несмотря на это, в судебной практике нередко выявляются факты дачи ложных экспертных заключений. Общественная опасность таких деяний весьма высока, поэтому имеет смысл разобраться в мотивах экспертных преступлений и выяснить, какую ответственность должен нести эксперт, давший неверное заключение.

Причин вынесения ложных экспертных заключений множество. Одной из самых распространенных является некомпетентность эксперта, а именно низкий уровень образования или отсутствие должного опыта. Если выяснится, что ошибочное экспертное заключение было вынесено по этой причине, то эксперт не может привлекаться к уголовной ответственности, так как сделал это неумышленно. Намного сложнее обстоит дело тогда, когда эксперт выносит заведомо ложное заключение. Мотивов для составления такого заключения может быть много, например, сострадание к заинтересованным лицам, любовь или, наоборот, ненависть и зависть. Нередко бывает, что заведомо ложное заключение выносится из соображений корысти, когда эксперту попросту обещают награду за вынесение ложного заключения. Именно такие экспертные заключения и попадают под статью 307 УК РФ.

Согласно первой части данной статьи, за составление заведомо ложных экспертных заключений эксперт может быть наказан штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей или размере заработной платы за последние шесть месяцев. Суд также может принудить эксперта к обязательным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом до трех месяцев. Как мы видим, наказание не особо строгое, что делает соблазн преступить закон весьма большим, особенно если за это эксперт будет щедро вознагражден. К счастью, в статье 307 УК РФ есть и вторая часть, которая предусматривает за те же деяния гораздо более строгое наказание – до пяти лет лишения свободы. Но такое наказание может быть применено лишь в том случае, если заведомо ложное показание приводит к обвинению лица в особо тяжком преступлении. При установлении факта дачи заведомо ложного экспертного заключения против эксперта возбуждается уголовное дело. В этом случае эксперту не избежать наказания, его строгость будет зависеть не только от того, какой вред нанесли его действия, но и от других факторов, таких как личность эксперта, его стаж работы, семейные обстоятельства, материальное положение и т. д. Все это будет учитываться в суде.

Проблема заведомо ложных экспертных заключений существует, и с ней необходимо бороться. Многие законодатели считают, что для этого необходимо ужесточать ответственность экспертов. Лично я могу согласиться с этим лишь отчасти. Ужесточение наказания, конечно, даст свои результаты, но мы никогда не избавимся от ложных экспертных заключений, пока не будет искоренена причина их составлений. Таким образом, решение этой проблемы стоит искать в повышении независимости экспертов, а именно в более тщательной проверке незаинтересованности эксперта по конкретному делу. Для того, чтобы экспертные заключения не составлялись из соображений корысти, необходимо повышать материальный достаток судебных экспертов, тогда желания приступить закон ради материальной выгоды попросту не будет.





  • Меню